Правомерны ли решения судов по отказу в восстановлении срока в принятии наследства моего отца?


Автор: Вячеслав

Я являюсь инвалидом 3-й группы по слуху бессрочно с 2002 года (нетрудоспособный).

«О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных норм гражданского законодательства и иных норм права, применяемых в нотариальной практике» (подготовлены ФНП)

5. О соотношении понятия нетрудоспособности с понятием инвалидности со степенью ограничения к труду при определении права на обязательную долю в наследстве.

Статьей 1149 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) определен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а именно: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании статьи 1148 (пункты 1 и 2) ГК РФ.

Понятие нетрудоспособности Гражданским кодексом Российской Федерации не раскрывается.

Решая вопрос об определении наследника, имеющего право на обязательную долю в порядке статьи 1149 ГК РФ, необходимо иметь в виду следующее.

Порядок и условия признания лица инвалидом определяются в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 (далее — «Правила»). Указанные Правила предусматривают, что при установлении инвалидности гражданам определяется степень ограничения их способности к трудовой деятельности либо инвалидность устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности. То есть лицо, признанное инвалидом, может иметь или не иметь ограничения способности к трудовой деятельности.

Ограничение способности к трудовой деятельности, установленное инвалидам, является условием только для назначения трудовой пенсии по инвалидности (статья 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ).
Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1.07.1966 N 6 «О судебной практике по делам о наследовании». Указанное Постановление к категории нетрудоспособных относит в том числе инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по инвалидности. По сведениям, имеющимся в Федеральной нотариальной палате, данное Постановление недействующим на территории Российской Федерации не признано.

Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 166-ФЗ (статья 2, пункт 10) также относит к числу нетрудоспособных граждан инвалидов, независимо от их способности к трудовой деятельности.
Таким образом, из приведенных норм усматривается, что граждане-инвалиды признаются нетрудоспособными независимо от ограничения способности к трудовой деятельности.
Учитывая вышеизложенное, следует полагать, что наследник, являющийся инвалидом независимо от наличия ограничения способности к трудовой деятельности, имеет право на обязательную долю в порядке статьи 1149 ГК РФ.

После смерти моего отца в 2017 году, я пропустил срок принятия наследства. Наследство приняла его новая жена (пенсионер) и её сын по завещанию. О смерти отца я узнал только в 2019 году, по моему запросу через сайт Президента РФ. Так как ЗАГС Всеволожска по моему запросу в 2018 году не ответил, и я также проживал в другом городе (отец проживал в Ленинградской области г. Всеволожск, а я женился и с 2009 года работал и жил в Москве).

С 2009 года с отцом был конфликт, он избил меня (доказательства есть). Мы не общались, но я время от времени пытался узнать через его брата о нём. Иногда писал отцу смс, писал простые письма. Но он мне не отвечал и звонки сбрасывал.

Есть подозрение, что его новая жена просто настраивала его против меня. (Доказать это уже невозможно, так как отца и его жены уже нет вживых). С 2009 года по 2014 год у меня на иждивении находилась моя супруга. Я работал один (у неё проблемы с ногами, была установлена ей инвалидность в 2010 и в 2011 году). После развода с женой с 2014 по 2018 год я проживал один уже в Московской области.

Также ещё, по моему заявлению, сейчас идёт расследование следственным отделом (медицинская экспертиза) о насильственной смерти моего отца. Его труп был найден в доме, где он проживал со своей новой женой и её детьми.

В итоге, суд первой и апелляционной инстанции отказали мне в восстановлении срока в принятии наследства моего отца. Так как решили, что мои причины в пропуске вступления в наследство моего отца являются НЕУВАЖИТЕЛЬНЫМИ.

Правомерны ли решения судов первой и апелляционной инстанций?

Бесплатные консультации юристов

  1. Вы очень много написали о праве инвалида на обязательную долю в наследстве. Но в Вашем деле это право не надо доказывать. Инвалиды третьей группы имеют право на получение обязательной доли в наследстве вне зависимости от степени ограничения к труду, что подтверждается разъяснениями ВС РФ и судебной практикой.
    Здесь проблема в пропуске срока принятия наследства. Две инстанции Вам отказали в восстановлении срока, т.к. причины пропуска вступления в наследство отца признаны неуважительными.
    Вы очень много написали, но каковы уважительные причины пропуска Вы не указали. С 2009 года, как следует из изложенного Вами, Вы не виделись с отцом. Каковы уважительные причины для этого? Вы указали, что работали, затем проживали один после развода, т.е. вели активный образ жизни. Не пребывали за границей в командировке, не находились в заключении, не были парализованы, не находились на лечении в закрытом лечебном учреждении и т.д. Т.е. вполне имели возможность приехать к отцу и узнать, не нужна ли ему помощь, как его самочувствие.
    Отказ двух инстанций соответствует требованиям законодательства.

    0

Добавить ответ