Есть ли какие-то правила проведения автоэкспертиз?


Автор: Александр

У меня вопросы по поводу автоэкспертизы. По моему ходатайству суд назначил повторную автоэкспертизу на предмет « имелись ли повреждения на автомобиле истца при обстоятельствах указанных в деле» , как будто я, выходя из своего а/м, ударил рядом стоявший а/м, причём водитель был не в машине, а где то рядом и стал утверждать, что я так сделал. Потом стал растирать грязный свой автомобиль, что-то показывать, фотографировать, предъявлять составить европротокол или заплатить на месте. Я хотел уехать, но он мне сказал что я покину место дтп, а автомобили-то стоячие были.. короче понеслось.. тот стал все фотографировать, причём только свой а/м, мой нет (следы же должны оставаться на обоих тогда а/м), вызвал участкового чтобы все зафиксировать. В общем, какой-то наезд, потом я уехал. Я уже забыл про все, но через год повестка в суд — ущерб на 20 т. предъявлен, истец сам провёл экспертизу, в суд ее значит, в мировой там быстро присудили (летом было я тогда в отъезде был). Я обжаловал это решение, его отменили в районном суде, т.к. истец был не надлежащий, иск подан не от собственника а/м, а тот, кто по доверенности. За неделю до срока исковой давности 3 г он снова подаёт ко мне иск уже от собственника а/м и предъявляет ущерб, тот типа остался… Вот я ходатайствовал о назначении экспертизы, истец два раза не приезжал на осмотр, переносили. Эксперт, значит, делает выводы по старой экспертизе по фото, а что там какие-то затиры не мои. И самое интересное: при проведении экспертизы попросил у меня рулетку мою и вместе со мной мерил, все измерял. Это нормально? Проводить экспертизу, взяв у посторонних лиц инвентарь? Так экспертиза должна быть при осмотре двух а/м, чтобы все сопоставить. Короче эксперт подтвердил прежнюю экспертизу (я уверен: его об этом попросили. Я на суде все сказал как было и что делал, эксперт не отрицает. Что была моя рулетка, но сказал, что у него было несколько планов проведения экспертизы, в том числе глазомером. Суд естественно на стороне эксперта. У меня вопрос: это нормально так проводить судебную экспертизу? Есть какие-то нормы, правила проведения автоэкспертиз? Эксперт не указал, что использовал и какие инструменты в заключении. Я сделал рецензию, там куча ошибок, мне говорят: это не может быть! Посторонние затиры, направления другие, методика и прочее. Но судья непреклонна, рецензию не приобщает, ходатайства о другой и дополнительных экспертизах отклоняет, ей так хочется завершить это старое дело. От истца каждый раз новые и новые представители, и самое интересное, что данный автомобиль, и его водитель фигурирует только в одном районном суде 7 раз. В прошлые годы по выплатам страховых компаний на большие суммы (два раза ему отказывал суд в выплате), т.е. элементарная подстава, судья не вникает или не хочет, только документы видит. Разве так проводят экспертизу?


Бесплатных консультаций по данному вопросу пока нет

Добавить ответ